某天，张某(19岁)对王某(18岁)和李某(17岁)说有一个富商住在县城的某个旅馆中，可以从富商那里弄些钱来花。王某和李某起先有些犹豫，怕被抓到。张某表示有他在肯定没问题，随后二人也表示赞同，并在张某的带领下“踩点”，察看路线。某天半夜，李某在旅馆房间外望风，张某、王某二人顺着窗户爬进了富商的房间，将躺在床上睡觉的富商捆绑起来并持刀威胁其不许出声，随即搜遍了富商的全身及其房间的各个角落，但是二人没有发现钱和任何值钱的财物。张某认为一定是富商将钱财全部藏了起来，但因担心在旅馆房间中逗留时间过长可能会被发现，随即将富商带到了附近闲置的房屋中。直到第二天早上6点，张某等三人才发现绑的这个人不是富商，而是暂住旅馆的外地打工人员，的确已经身无分文，便将其放回。
【问题】
1.张某等三人的行为构成何种犯罪?
2.张某等三人的犯罪行为属于何种犯罪形态，未遂还是中止?
3.张某等三人各应负何种刑事责任?
【答案】
1.张某等三人的行为均构成抢劫罪。
2.张某等三人的行为属于犯罪未遂。
3.在整个犯罪过程中，张某是主犯，主谋、策划并实行了抢劫行为，并且张某教唆未满18周岁的李某犯罪，根据《刑法》总则的规定，应从重处罚，因此对张某应以抢劫罪(未遂)从重处罚;王某是从犯，在共同犯罪中起辅助作用，根据刑法的规定，对王某应以抢劫罪(未遂)从轻、减轻或者免除处罚;李某是未成年人，且在共同犯罪中起辅助作用，因此对李某以抢劫罪(未遂)处罚，鉴于犯罪没有造成严重后果，且李某在犯罪中的作用不大，因此应当对李某减轻或免除处罚。
【解析】
1.在本题中，应注意区分抢劫罪与绑架罪。本案中的三人虽然采取了捆绑的方式将“富商”绑至别处，但是目的仍是为了直接从被害人处掠夺财物，并没有将“富商”作为人质向第三人勒索财物的犯罪意图。因此，这三人的行为构成抢劫罪。
2.本案中，张某等三人以富商为目标进行抢劫，但是由于对象错误，导致这三人抢劫了身无分文的外地打工人员。由于被害人的确已经身无分文，构成对象不能犯的未遂。因此，应当以抢劫罪的未遂论处。
3.本题考查的是共同犯罪中，各犯罪人刑事责任的分配问题。需要注意的是对张某的处罚。张某在本案中处于主犯的地位，组织并实行了犯罪行为，因为李某还是未成年人，张某的教唆行为会导致其被从重处罚的后果。根据《刑法》第26条的规定，应对张某以抢劫罪(未遂)从重处罚。其他二人都是从犯，根据其犯罪情节和作用，从轻、减轻或者免除处罚。
理论法学-杨帆
